tag:blogger.com,1999:blog-33584355.comments2024-02-22T18:27:47.052+01:00Rhetorik und LiteraturFrederik Weitzhttp://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comBlogger488125tag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-51468624242459805912024-02-22T18:27:47.052+01:002024-02-22T18:27:47.052+01:00Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Vermutlich kann...Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Vermutlich kann ich aber dazu wenig sagen, da ich eine Geschichte eher als Ganzheit sehe. Natürlich gibt es auch Bücher mit besonders gelungenen Szenen, aber dann ist der Autor selbst noch schwankend in seinen schriftstellerischen Fähigkeiten. Und das kann man Frau Gabathuler nun nicht unterstellen. Sie schreibt mit einem gleichbleibend hohen Niveau.Frederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-30529059245227628562024-02-22T09:50:54.257+01:002024-02-22T09:50:54.257+01:00Hallo, ich finde diesen text sehr gut gelungen! Da...Hallo, ich finde diesen text sehr gut gelungen! Danke dafür. Welche Stelle ist den Ihre Lieblingsstelle?<br />LgAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-19580970572328339762023-06-26T17:49:05.720+02:002023-06-26T17:49:05.720+02:00Das sind tolle Gedanken und eine gute Analyse, die...Das sind tolle Gedanken und eine gute Analyse, die du hier hinterlässt - ich schreibe an einer Dissertation zu historischen Fiktionen und der Schlüsselrolle, die Rätsel für viele erfolgreiche historische Stoffe über die vergangenen Jahrhunderte hatten. Deshalb lese ich diese Gedanken mit großem Gewinn. :)Philipp Abelehttps://www.blogger.com/profile/09308917597468412209noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-42517442715384047752023-05-02T17:56:51.673+02:002023-05-02T17:56:51.673+02:00Ich überlege, welche Perspektive für einen Krimis ...Ich überlege, welche Perspektive für einen Krimis gut ist und ob man die personale Erzählperspektive auch aus der Sicht verschiedener Charaktere in unterschiedlichen Szenen nutzen kann.<br />Leider hat mich Ihr Beitrag mehr verwirrt, als dass er mir Anhaltspunkte geliefert hat. Schade, ich frage mich, ob man das nicht einfacher und klarer ausdrücken kann.<br /><br />Mit freundlichem Gruß<br />EberhardAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/17376274594540581880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-56433556395743361422022-01-31T03:14:50.078+01:002022-01-31T03:14:50.078+01:00"Vielen Dank fürs Abändern"
Ich habe nic..."Vielen Dank fürs Abändern"<br />Ich habe nichts abgeändert. So wie ich das Fragment veröffentlich habe, so steht es auch heute noch drin. Abgesehen davon, dass ich einen Rechtschreibfehler gefunden und korrigiert habe.<br />"vor die meisten Fake News von den Leitmedien und Politikern"<br />Jedes Medium verkürzt den Sachverhalt; Journalisten sind nicht immer so gebildet, dass sie alles richtig beurteilen können. Das ist aber, möchte ich meinen, keine Neuigkeit, sondern so alt wie die Presse selbst. Davon die Querdenker, einen Füllmich oder einen Schiffmann, auszuschließen, ist zumindest gewagt, wenn nicht komplett irrwitzig (ich bevorzuge das letztere); unter den Protestierenden keine Nazis und Verfassungsfeinde zu entdecken aber - nun: bekloppter geht es dann nicht mehr.Frederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-56052980099816887962022-01-31T03:01:55.305+01:002022-01-31T03:01:55.305+01:00Nun, es ist Ihre Sache, ob Sie sich mit Querdenker...Nun, es ist Ihre Sache, ob Sie sich mit Querdenkern gemein machen, nicht meine.<br />Querdenker sind für all jene, die sich nur schlecht einen Begriff von den Sachverhalten machen können; grundsätzlich, so meine Meinung, sollte man jeglicher politischen Entscheidung kritisch gegenüber stehen. Das aber alleine schon deshalb, weil das kritische Denken ein Teil der Selbstdisziplin des rationalen Denkens ausmacht: man ist es sich sozusagen selbst schuldig, bevor man es anderen schuldig ist.<br />Ihr Einwand mit der Epidemiologie ist halb gerechtfertigt; wie eine Epidemie abgebildet werden kann, hängt eben vom Virustypen ab. Insofern legt die Virologie natürlich eine wesentliche Grundlage für die epidemische Modellierung.<br />Ein Problem ist auch, Corona als Atemwegserkrankung zu bezeichnen. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass es zumindest zum Teil auch die roten Blutkörperchen befällt, weshalb es bei schweren Corona-Verläufen gehäuft zu Thrombosen kommt und einige Blutgruppen weniger häufig von schweren Verläufen betroffen sind.<br />Die Meta-Untersuchung von Ioannidis übrigens sagt etwas anderes: das Corona-Virus ist tödlicher als das Influenza-Virus, wenn auch nicht so tödlich wie angenommen. Genau dasselbe betrifft die von Ihnen bewertete Überschätzung der Übersterblichkeit. Tatsächlich ist, zumindest für Deutschland, gerade die Datenlage so unsicher, dass ich dazu wenig sagen kann: viele Darstellungen in den Fachzeitschriften lassen sich doch nur mit einem erheblichen Voraufwand an Weiterbildung verstehen. Das kann zum Teil damit zusammenhängen, dass der Impfstoff weniger wirkungsvoll ist, als erwünscht, solange er aber wirkt, ist es durchaus sinnvoll: hier eben vor allem nicht im virologischen Sinne (da mag die persönliche Impfung auch mal für die Katz gewesen sein), aber im epidemiologischen Sinne: nämlich dass dadurch das Ansteckungsrisiko gemindert wird, man sich selbst sehr wahrscheinlich, insgesamt aber der Gemeinschaft. - An dieser Stelle unterscheiden übrigens Sie, deshalb bin ich jetzt auf diese Unterscheidung auch so deutlich zu sprechen gekommen, nicht zwischen virologischen und epidemiologischen Schlüssen.<br />Zum Schluss verwahre ich mich gegen den Vorwurf der Propaganda. Es ist, wie gesagt, Ihre Sache, ob Sie sich nun zu den Querdeppen zählen oder nicht. Alle Gegenstimmen, die ich mir genauer angesehen habe, sind mehr oder weniger unseriös, mal einfach aus geringer Kenntnis und fehlender Methodik, mal aus purer Widerspruchslust oder aus Wichtigtuerei, mal ganz bewusst gegen jedes rationale Denken schießend und im Hintergrund Parteien- oder sogar Staatsfeindlichkeit als eigentliches Ziel mitschleppend. Insofern halte ich Querdenker auch nicht für Demokraten, egal, was diese von sich selbst behaupten. Dass Sie selbst dort nicht sonderlich sattelfest sind, sieht man an Ihrer Formulierung "Abschaffen der Grund- und Menschenrechte"; denn so einfach ist das mit den Grundrechten nicht und hier erwarte ich doch, dass sich Menschen tiefergehend damit befasst haben, also zumindest einen juristischen Kommentar zur Hand haben, der diese rechtsphilosophisch, aber auch anhand konkreter Rechtsprechungen diskutiert.Frederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-13561590322342620362022-01-29T21:56:58.528+01:002022-01-29T21:56:58.528+01:00Vielen Dank fürs Abändern, auch wenn nach wie vor ...Vielen Dank fürs Abändern, auch wenn nach wie vor die meisten Fake News von den Leitmedien und Politikern in die Welt gesetzt werden, ist das auch dem ein oder anderen Querdenker bereits passiert, wenn er nicht jede Quelle auf Richtigkeit geprüft hat. In der Regel wird das vermieden, neue Erkenntnisse werden in der Regel überprüft, ganz vermeiden lässt es sich aber nicht, aber es wird auch kurz darauf immer wieder richtig gestellt, wenn jemandem ein Fake untergeschoeben wurde. Die ungenauen Begriffe sind natürlich häufiger ein Problem, da sich nicht nur Fachleute in der Bewegung befinden. Und natürlich gibt es sehr unterschiedliche und sehr diffenrenzierte Meinungen dort, wie in der Fachwelt. Nicht ohne Grund befinden sich viele Wissenschaftler, Ärzte, Anwälte, aber auch investigative Journalisten, die in den Leitmedien ihre Recherche nicht mehr veröffentlichen dürfen pp., in dieser Szene.Gedankenfetzenhttps://www.blogger.com/profile/06089051323845764835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-36686073035239259692022-01-29T15:07:39.247+01:002022-01-29T15:07:39.247+01:00Der Denkfehler liegt bei Ihnen, die Virologie spie...Der Denkfehler liegt bei Ihnen, die Virologie spielt beim Abschaffen der Grund- und Menschenrechte, des Arzneimittelgesetzes und des Verbots der Gentechnik am Menschen,der Aufhebung des Datenschutzen und der Persönlichkeitsrechte keine Rolle, nur hierüber beschweren sich Querdenkenr und andere Demokraten.<br />Wenn es überhaupt eine Krankheit geben sollte, die es rechtsfertigt, demokratische Gesetze und Menschenrechte auszuhebeln, dann gehört das zur Disziplin der Epidemiologie, nicht der Virologie, und der evidenzbaiserten Medizin. Beide Bereiche der Medizin zeigen sehr deutlich, das Virus hat eine ganz normale epidemiologische Entwicklung wie jedes Atemwegsvirus, keine Maßnahme hat irgendetwas genutzt (Metastudien Ioannidis) und die Todesrate ist etwas niedriger als bei der Influenza /Metastudien u.a. von Ioannidis). Die Anteckungen und Todesfälle der Geimpften und die Übersterblichkeit 2021 zeigen, dass die Impfung weder sicher ist, noch Infektionen oder Todesfälle verhindert. Den Anfang des Artikels fand ich übrigens sehr gut, ich wollte ihn eigentlich teilen bis ich auf die Stelle der übernommenen Propaganda stieß. Gedankenfetzenhttps://www.blogger.com/profile/06089051323845764835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-63485186549494965802022-01-29T14:10:30.541+01:002022-01-29T14:10:30.541+01:00Sehen Sie, und genau das meine ich dann:
Mein erst...Sehen Sie, und genau das meine ich dann:<br />Mein erster politischer Kommentar ist eher allgemeiner Natur (in Anschaulichkeit und mediale Vermittlung) und schließt beide Seiten ein. Er ist schlicht darauf gegründet, dass die meisten Menschen nicht an der Forschungspraxis der Virolog*innen teilhaben. Das Fundament sei Sachverstand, so die Kernaussage dieses Absatzes, das Problem die (notwendig) mediale Vermittlung.<br><br />Der zweite politischere Kommentar bezieht sich eher auf das Wort Querdenken, weniger auf die virologischen Aspekte. Und dazu schreibe ich, dass sich dort alle Merkmale wiederfinden lassen. Das tun sie übrigens sehr leicht; man wird hier rasch fündig. Eine Verallgemeinerung ist diese Aussage aber nicht. Es ist also eine Kritik der Form nach, d. i. der logischen Aspekte, nicht des Inhaltes, d. i. der empirischen Aspekte, so medial diese eben vermittelt sind.<br><br />Insofern gehen Ihre Einwände an meinen Aussagen komplett vorbei.<br><br />Präzises Denken ist nun mal klein und arbeitet im Detailbereich. Die Klärung des Selbstdenkens anhand eines Philosophen (nur einer!), meine Zurücknahme am Ende, dass Kant hier auch deutlich komplexer ist, als ich dargestellt habe, das alleine war der Schwerpunkt. Meinen Unmut über eine Szene, die sich zum großen, wie ich finde, zum ausschließlichen Teil ihre Informationen eben nicht aus Fachzeitschriften holt, die auch nicht in der Lage zu sein scheint, überhaupt Fachartikel zu lesen, einer Szene, die übrigens sehr leichtfertig allen anderen Schimpfwörter und mangelnde Kenntnisse um die Ohren wirft und mehr aus Selbstbeweihräucherung, so gar nicht aber aus intellektueller Redlichkeit zu bestehen scheint, habe ich wohl am Rande mit einfließen lassen, aber nicht ausdrücklich thematisiert.Frederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-20799306116983914262022-01-29T13:30:14.449+01:002022-01-29T13:30:14.449+01:00Ich finde es sehr schade, dass in diesem Artikel, ...Ich finde es sehr schade, dass in diesem Artikel, die Vorurteile der Medien übernommen wurden und keine eigene Anschauung der "Querdenker" und "Coronaleugner" stattgefunden hat. Bei diesen Schimpfworten handelt es sich nach eigener Anschauung bei diesen Demokraten, nichts weiter sind die Querdenker und viele andere Gruppierungen innerhalb der Demokratiebwegung, die mit diesen Vorurteilen und Schimpfworten belegt werden, um sehr belesense und mit großen Wissenschaftskenntnissen (sie lesen in der Regel die Studien statt die Zeitung) ausgestattete Bevölkerunggruppe, die mitnichten Corona leugnet, sondern sehr differenziert und selbst mit großem Respekt vor dieser Erkrankung umgeht. So treffen sich so genannte Coronaleugner z.B. immer an der frischen Luft, wenn sie in größeren Gruppen unterwegs´sind, sie bleiben zu Hause, sobald sie ein Halskratzen oder einen Schnupfen haben und bringen ihr Immunsystem mit Vitaminen, frischer Luft, Bewegung, gesunder Ernährung pp. auf Vordermann. Natürlich gibt es bei so einer großen Gruppe auch ein paar Menschen, die sich leicht manipulieren lassen und Informationen nicht überprüfen, möglicherweise sogar Corona leugnen, das ist aber eher die Ausnahme, als die Regel. Einige von ihnen hatten auch bereits Corona und erzählen davon, andere erzählen von den Impfschäden in Verwandtschaft oder Freundeskreis, die wenigstens von ihnen plappern aber einfach irgendewats nach, da sie ständig im Diskurs sind und nahezu alle Informationen überprüfen. Es wäre gut, sich mal ein eigenenes Bild von dieser Gruppe zu machen. Gedankenfetzenhttps://www.blogger.com/profile/06089051323845764835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-50061672683508172692020-06-28T17:48:54.120+02:002020-06-28T17:48:54.120+02:00Was mich hier noch interessieren würde: Wurde auch...Was mich hier noch interessieren würde: Wurde auch untersucht, ob die Richter, die Bewährungsstrafen ablehnten, an diesen Tagen "angenehme" oder "unangenehme" Fälle hatten. Wissenschaftlicher Zugang: Hatte der Richter Fälle zu verhandeln, die nur unter Aufbietung aller rechtlichen Hilfsgriffe eine Bewährungsstrafe ermöglicht hätten oder waren es Fälle, die nur mit einer ja/nein Entscheidung zur Bewährung ausgesprochen möglich gewesen wären? Das ist wesentlich, wenn man diese Frage beantworten will. Auch spielen in solchen Fällen Sympathie und Antipathie eine größere Rolle, als Sie glauben mögen. Gleiches gilt z. B. bei Bewerbungen. Nicht der "Beste" Bewerber bekommt die Stelle, sondern der/die, welche/r den sympathischsten Eindruck bei Abschätzung aller positiven und negativen Argumente zum Zeitpunkt der Bewerbung abgeliefert hat. Wenn jemand 100 Punkte mehr auf der Skala hat, aber unsympathisch rüberkommt, wird er/sie die Stelle nicht erhalten.was ich noch zu sagen hättehttps://www.blogger.com/profile/16722995592758665433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-87209446237825416162020-05-16T20:31:43.374+02:002020-05-16T20:31:43.374+02:00Die meisten Menschen, die ein bisschen was von Mat...Die meisten Menschen, die ein bisschen was von Mathe verstehen, benutzen sie vor allem als Werkzeug. Das, was die Mathe so geil macht, ist, dass man sich auf sie verlassen kann. Dass sie unerschütterlich ist. Hat man einmal einen Beweis verstanden, kann man sich sicher sein, dass man unter den getroffenen Annahmen den Zusammenhang immer einsetzen kann. Es gibt keinen Interpretationsspielraum. Übrigens ist die Mathe nur deshalb so mächtig, weil sie massiv abstrahiert – nur die Fähigkeit zur Abstraktion erlaubt es überhaupt, etwas zu beweisen. Die Tatsache, dass die Mathematik abstrahiert ist auch der Grund dass wir sie universell verwenden können – selbst wenn wir die Beweise nicht verstanden, oder gerade vergessen haben. Man muss die Mathe allerdings nicht in Bezug zur Natur setzen, um sie zu verstehen. Man lernt das nicht in der Schule, aber in der Uni wird einem beigebracht, dass die Mathematik in sich schlüssig ist und man eben gerade kein Beispiel braucht, jedenfalls nicht zwangsweise, weil man die Richtigkeit des Zusammenhangs in Reinform sehen kann. Ein Beispiel ist eine Hilfe, aber eine allgemeine Struktur, ein Beweis enthält schon alle Informationen – damit kann man beliebige Beispiele erzeugen. Würde einem das in der Schule schon klar gemacht, ich wette, viel weniger Leute hätten dann ein Problem mit der Mathe.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-3580559842561729302020-04-30T15:14:19.101+02:002020-04-30T15:14:19.101+02:00DankeDankeLeahttps://www.blogger.com/profile/09657810641682256719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-28979065645314471152020-04-14T12:29:53.986+02:002020-04-14T12:29:53.986+02:00Hallo Frederik, ohne jetzt elaboriert auf das Gesc...Hallo Frederik, ohne jetzt elaboriert auf das Geschriebene eingehen zu können, möchte ich mich unbedingt bedanken! Ich steige gerade nach einigen oberflächlichen Berührungspunkten in Lacans Theorie ein - Corona sei Dank! - und bin wirklich sehr dankbar für die übersichtliche und verständliche Auflistung hier! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-55046701767679158012020-02-25T14:45:42.703+01:002020-02-25T14:45:42.703+01:00Das ist eine sehr interessante Theorie. Vielen Dan...Das ist eine sehr interessante Theorie. Vielen Dank! Buchhttps://wissenversum.denoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-34921953615884890652020-01-31T17:03:00.789+01:002020-01-31T17:03:00.789+01:00Danke Frederik,
eigentlich habe ich nicht nach Pe...Danke Frederik, <br />eigentlich habe ich nicht nach Perspektivwechsel gesucht aber trotzdem eine perfekte Antwort bekommen. <br /><br />Sehr gut erklärt. <br /> Marc Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-9707200911608885522019-03-19T23:12:40.944+01:002019-03-19T23:12:40.944+01:00Danke.Danke.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-18370299615590851242013-09-03T10:55:34.046+02:002013-09-03T10:55:34.046+02:00Sehr geehrter Herr Sievers!
Ich habe keineswegs g...Sehr geehrter Herr Sievers!<br /><br />Ich habe keineswegs gegen den Kettenschluss als solchen argumentiert, sondern vor allem gegen die Art und Weise, wie dieser Kettenschluss von der Autoren eingebunden wird.<br />Meine Kritik bezog sich darauf, dass die Schlussfolgerung aus zwei Hypothesen als "absolut stichhaltiges Argument" bezeichnet wird, also auf eine Begrifflichkeit.<br />Was die mathematische Logik angeht: ich kenne diese durchaus; meinen Quine habe ich gelesen. Es nützt bloß alles mathematische Schlussfolgern nichts, wenn ich aus zwei Falschaussagen eine Falschaussage ziehe und dann behaupte, diese sei richtig, nur weil ich die Regel richtig angewendet habe. Dass wäre ja so, als würde man einen Kuchen erwarten, nur weil man Kirschen, Kleister und Sägespäne "richtig" in den Ofen geschoben hat.<br />Zugegeben habe ich diese Trennung nicht deutlich genug gemacht. Mit Wohlwollen lässt sie sich lesen, aber man muss dazu dann tatsächlich wohlwollend sein. <br /><br />Wie gesagt: es ging hier garnicht um "die" mathematische Logik, und schon gar nicht um meine Kenntnisse der mathematischen Logik, sondern um die Reichweite dessen, was die Autoren behaupten.<br />Im übrigen verweise ich auf die "Grundzüge der Logik" Quine, insbesondere das dritte Kapitel, den Umgang mit Konditionalen.<br /><br />Mit freundlichen Grüßen,<br />Frederik WeitzFrederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-9223453175949207872013-09-03T09:13:29.911+02:002013-09-03T09:13:29.911+02:00Sorry, Herr Weitz,
wenn Sie schon auf die amazon...Sorry, Herr Weitz, <br /><br />wenn Sie schon auf die amazon-Seite verlinken, dann hätte ich es an dieser Stelle fair gefunden, wenn Sie Ihre mangelnde Kenntnis mathematische Logik betreffend, die Ihnen theVonk aufgezeigt hat, zumindest zugeben könnten. Wesentliche Kritikpunkte tragen dann nicht mehr.<br /><br />So allerdings bleibt - ebenfalls mit Verlaub - der fade Beigeschmack der Ignoranz, die man ketzerisch gern auch unterschreiben möchte "abenteuerlich was einige Literaturkritiker meinen über Logik zu wissen"<br /><br />Viele Grüße<br />Kai SieversAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-49207679214924132542013-08-12T21:20:16.226+02:002013-08-12T21:20:16.226+02:00Lieber Robert!
Vielen Dank für dein Lob.
FrederikLieber Robert!<br />Vielen Dank für dein Lob.<br />FrederikFrederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-32960636963325071872013-08-12T21:16:16.482+02:002013-08-12T21:16:16.482+02:00Liebe Sina!
Erst hast du mich in einer ganz schlec...Liebe Sina!<br />Erst hast du mich in einer ganz schlechten Woche erwischt,dann in einer (für mich) sehr guten. Ich muss mich bei dir entschuldigen, dass ich so lange nicht geantwortet habe. Natürlich hattest du schon wieder recht. Und jetzt, erst jetzt ist es richtig zitiert. Ich habe dreimal nachgesehen.<br />Was den Peter Stamm angeht: darüber werden wir uns wohl länger streiten müssen. Streiten ist natürlich wichtig. Ich werde mich aber gelegentlich daran selbst erinnern, wie sensibel du bisher Texte gelesen hast und wie klug du sie interpretiert hast.<br />Und nicht zuletzt bist du eine derjenigen, die mich auf einen ganz wundervollen Umweg geführt haben, zu Max Frisch, Christa Wolf, neuerdings Ingeborg Bachmann und Hannah Arendt. Vielleicht mag es ein Zufall gewesen sein; manchmal muss man allerdings solche Zufälle würdigen.<br />Jedenfalls danke ich dir an dieser Stelle sehr für deinen Eigensinn, deine Art, dich auf deine Weise in die Kultur einzuschreiben.<br />Ich habe mir auf jeden Fall lange überlegt, ob ich öffentlich etwas zu deinem Gedicht sage, dass du mir zugeschickt hast. Du warst nicht so zufrieden mit dir. Und wenn du meine Meinung dazu hören willst: vielleicht hast du recht. Zumindest zeigt es sehr viel Gespür dafür, was Lyrik sein soll und ist damit besser als vieles, was ich in den letzten Jahren gelesen habe. Ein genauerer Kommentar ist in Arbeit. Den werde ich allerdings nur dir persönlich zu schicken.<br />Liebe Grüße,<br />Frederik WeitzFrederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-87051552899883842492013-08-12T17:52:08.452+02:002013-08-12T17:52:08.452+02:00Wieder mal ein sehr hilfreicher Text von Dir! Dank...Wieder mal ein sehr hilfreicher Text von Dir! Danke für Deine Arbeit, die ich sehr schätze.<br />RobertRobert Bockhttps://www.blogger.com/profile/10856582733318352381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-64940535905493819822013-07-27T19:24:52.944+02:002013-07-27T19:24:52.944+02:00habe mich gerade über meinen schlechten Stil gewun...habe mich gerade über meinen schlechten Stil gewundert.. zu unrecht: Du zitierst erneut falsch. Tip: Die entsprechende Stelle einfach aus meinem ersten Kommentar kopieren.Sinahttp://adabsurda.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-24202243246399456642013-07-26T17:52:12.370+02:002013-07-26T17:52:12.370+02:00Hallo Sina,
du hast recht mit dem Zitat: ich habe...Hallo Sina,<br /><br />du hast recht mit dem Zitat: ich habe es korrigiert.<br />Was den Text betrifft: nein, er hat auch nicht sonderlich viel mit dir zu tun. Ab dem zweiten Absatz habe ich eigentlich eher erklärt, was mich (unter anderem) an der Erzählung berührt.<br /><br />FrederikFrederik Weitzhttps://www.blogger.com/profile/00605464519611517237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33584355.post-59953547633630429992013-07-26T13:31:28.307+02:002013-07-26T13:31:28.307+02:00Lieber Frederik,
du zitierst mich falsch, indem d...Lieber Frederik,<br /><br />du zitierst mich falsch, indem du mich kürzt. Ich sagte: "Agnes ist die allerschlechteste Geschichte einer trostlosen Liebesbeziehung, die es überhaupt gibt." und das ist etwas anderes.<br /><br />Ich fühle mich geehrt, dass du mich im Titel des Artikels direkt ansprichst, allerdings betrifft mich der Rest deines Textes überhaupt nicht - obwohl du es so klingen lässt.Sinahttp://adabsurda.wordpress.com/noreply@blogger.com